19 Jun [Interview] Dr. Philipp Kreibohm – Investisseur en start-ups & fondateur de Home24
Dr. Philipp Kreibohm, entrepreneur et fondateur de Home24, a d’abord étudié le droit, mais a fondé l’entreprise berlinoise de logiciels “Mundwerk” avec des amis en 2000 alors qu’il était encore étudiant. Il a vendu sa part avant son deuxième examen d’État, puis a travaillé pour le cabinet d’avocats Freshfields et comme consultant pour le BCG. Là, cela n’a pas duré longtemps et Philipp Kreibohm a décidé de rejoindre l’équipe fondatrice de Rocket Internet pendant deux ans avant de fonder Home24 en 2009. Home24 est maintenant actif sur sept marchés européens et en Amérique du Sud. La société est entrée en bourse en 2018, le temps pour Kreibohm de se retirer des activités opérationnelles au printemps 2019. Il est aujourd’hui investisseur dans le secteur technologique. Nous avons parlé avec Philipp Kreibohm de l’avenir technologique après Corona, de la promotion de l’écosystème européen et des éventuelles pierres d’achoppement en cours de route.
ECA :
Philipp, tu as fait et contribué à façonner beaucoup de choses dans le passé. Dix ans de Home24, c’est long. Y a-t-il encore des défis à relever au sein d’une entreprise après une décennie ?
Philipp K. :
Absolument. Au moment de la fondation de Home24, l’industrie de l’ameublement n’existait pas encore dans le commerce électronique. Dans le même temps, nous avons observé une migration du commerce hors ligne vers le marché en ligne. Notre hypothèse initiale était de répondre à cette demande par une offre correspondante. Aujourd’hui, Home24 est la principale plateforme en ligne pour les meubles et l’ameublement en Europe continentale et au Brésil. Nous avons foré une planche épaisse, avec tous les hauts et les bas, petits et grands. C’est comme un marathon, pas plus comme un Ironman, nous sommes encore au début et nous avons encore beaucoup à faire.
La construction de Home24 a été une tâche incroyablement fascinante et satisfaisante. D’un autre côté, il faut parfois reprendre une grande respiration. Il est important qu’une équipe qui peut faire certaines choses encore mieux que vous grandisse. C’est le cas pour nous. Je n’ai jamais été quelqu’un qui pensait que l’on peut tout faire au mieux soi-même.
ECA :
Qu’est-ce qui, à vos yeux, a le plus évolué au cours des cinq à dix dernières années dans le secteur technologique européen ?
Philip K. :
Nous avons clairement rattrapé notre retard. Le nombre de start-ups et de financements de démarrage a considérablement augmenté. Néanmoins, il reste des défis à relever dans les domaines de la croissance et des stades ultérieurs. Une grande partie du financement ne provient pas d’Europe, mais d’Amérique ou d’Asie. Et le nombre d’entreprises qui parviennent à entrer en bourse est faible par rapport à d’autres grandes régions géographiques. En même temps, nous savons que les start-ups européennes peuvent être très prometteuses et que le potentiel n’est pas très différent de celui des États-Unis ou de la Chine. Mais nous manquons d’air et d’endurance financière pour mener une entreprise vers un champion national, européen ou international sur le long terme.
Aujourd’hui, l’internet grand public est moins à l’avant-plan en ce qui concerne les start-ups. On observe une évolution vers des sujets plus B2B, où les chaînes de valeur sont fragmentées et numérisées, jusqu’à la technologie de pointe. C’est une évolution prometteuse qui montre que la numérisation offre de nombreuses possibilités de création de valeur, que ce soit en termes d’efficacité, de coût ou de marketing. Nous vivons une époque formidable, où il est possible de faire quelque chose avec des sommes d’argent – relativement petites – grâce à la technologie et à l’esprit d’entreprise.
ECA :
L’un des principaux obstacles au développement rapide et efficace de l’Europe est donc, selon vous, le manque d’endurance financière ?
Philip K. :
Oui, cela fait la différence. Avons-nous seulement de bonnes idées ou faisons-nous des champions ? Pour passer brièvement en revue les ingrédients : qu’est-ce qui fait le succès d’une start-up technologique ? En fait, pas grand-chose : tout d’abord, le modèle commercial avec un marché important et attrayant et un marché de produits bien adapté. Une excellente équipe et enfin le capital nécessaire pour lancer la start-up et financer la croissance de manière durable. L’Europe ne manque ni des technologies intelligentes correspondantes, ni des bons modèles commerciaux, ni de fondateurs et d’employés parfaitement formés. Mais surtout, il y a un manque d’argent. 90 % du capital-risque mondial va encore aux États-Unis et en Chine. Ici, l’Europe est une tapisserie.
En ce qui concerne le secteur de la technologie, l’Allemagne regarde la France depuis peu, parfois avec un peu d’admiration. Il est très intéressant de suivre le travail de Macron, qui, avant même Corona, a prouvé par de nombreuses mesures efficaces que la garantie de la souveraineté technologique et économique de la France est une question importante pour lui.
ECA :
Cela signifie-t-il que vous voyez un grand potentiel pour le secteur technologique dans la coopération économique entre l’Allemagne et la France ?
Philip K. :
Des initiatives conjointes augmenteraient considérablement l’impact. Les questions centrales sont l’argent, la promotion de l’accessibilité des talents et le dépassement des obstacles bureaucratiques. En France, ces questions sont traitées au niveau national et à grande vitesse. Citons par exemple le fonds de 5,5 milliards en 2019, l’initiative Next 40, French Tech 120 ou le Visa Tech. En Allemagne, les discussions ont été longues et nombreuses, mais ce n’est qu’au cours de la discussion de la Corona que les premières initiatives concrètes ont été lancées. Dans le marché unique européen, l’Allemagne et la France ont toujours été le moteur de l’intégration européenne. Cela a arrêté quelque chose ces dernières années, ce qui est très regrettable. En particulier en ce qui concerne le secteur technologique : aux États-Unis et en Chine, des dizaines de milliards d’entreprises ont été créées dans le secteur technologique au cours des 50 ou 60 dernières années, y compris des entreprises d’une valeur marchande inférieure à 100 milliards d’euros. En Allemagne, il n’y a qu’un seul “champion mondial” : le SAP. Lentement, Zalando et quelques autres redeviennent porteurs d’espoir. Néanmoins, nous devons nous demander de manière autocritique si nous avons fait du bon travail en Allemagne et dans l’ensemble de l’Europe. Je pense : non.
ECA :
Comment pensez-vous que l’Alliance des champions européens peut mieux aider à développer ce réseau ? Promouvoir encore plus l’écosystème ?
Philipp K. :
Pour toute start-up et toute entreprise qui a démontré que son premier produit est adapté à son marché national, l’internationalisation est la prochaine étape logique, en particulier sur les marchés européens voisins. En même temps, malgré le marché unique, il existe de nombreuses dispositions réglementaires nationales en Europe, par exemple en matière de droit fiscal ou de droit du travail. Il est important de simplifier les entrées sur le marché intra-européen. En tant qu’industrie, nous devons montrer la voie, construire des ponts et donner une impulsion appropriée à tous les acteurs concernés, en politique et au-delà. C’est une tâche importante à laquelle la Cour des comptes peut contribuer.
ECA :
Nous sommes toujours dans la crise Covid19. En particulier en ces temps de verrouillage, nous avons réalisé en Europe à quel point nous sommes dépendants des technologies des États-Unis et de la Chine. Quelles conclusions en tirez-vous ?
Philip K. :
La crise de la Corona est un autre signal d’alarme. Sur le plan technologique notamment, l’accent doit être mis sur une plus grande souveraineté européenne. Pourquoi 96 % de toutes les données européennes résident-elles sur des serveurs américains et asiatiques – à titre privé et professionnel ? Pourquoi n’y a-t-il pas d’alternatives européennes compétitives ? Pourquoi sommes-nous à la traîne en matière d’IA, d’informatique quantique, de conduite autonome, d’électrification du secteur automobile ?
En même temps, je suis sceptique quant aux initiatives du gouvernement ou de l’État. L’État n’a jamais été un bon entrepreneur. L’essentiel est que nous devons renforcer la compétitivité de l’industrie technologique. Cela ne peut se faire que par le biais d’un cadre réglementaire, réglementaire et fiscal intelligent, et cela doit être mis en place. Dans l’ensemble, ce n’est pas une baguette magique : les entreprises construisent leurs activités là où elles trouvent de bonnes conditions cadres. La tâche de la politique est de se concentrer sur cette question au niveau national, voire européen, et de le faire rapidement. Dans l’économie de plate-forme, les effets de réseau entraînent une croissance exponentielle. Les résultats sont des entreprises comme Google, Facebook, Amazon ou Alibaba. L’avance que nous y avons perdue ne peut être rattrapée aussi rapidement.
ECA :
Vous dites que l’État n’est pas un bon entrepreneur. Quels critères utiliseriez-vous pour soutenir les start-ups pendant et après la crise ?
Philip K. :
Je suis enclin à répondre : “Ne jamais gaspiller une bonne crise”. Cela peut sembler cynique, mais cela n’aide pas : nous devons prendre la crise comme une opportunité. Il y a des start-up qui ont connu un grand succès jusqu’à présent, mais qui ont été frappées par cette crise avec une force énorme sans que ce soit leur faute. L’aide doit être fournie rapidement et sans complications. Celui qui sauve Lufthansa et Air France doit aussi aider l’avenir et les espoirs qui sont dans le besoin, les start-ups technologiques qui ont réussi jusqu’à présent.
En général, cependant, le secteur numérique en particulier aura la possibilité de sortir de la crise plus fort qu’auparavant. Et les jeunes pousses profiteront de ces opportunités, j’en suis sûr. Dans l’ensemble, je suis optimiste quant à la période qui suivra la crise.
ECA :
Quelles sont les conditions cadres les plus importantes dans lesquelles nous devons tirer les leviers en Europe relativement rapidement ?
Philipp K. :
Trois points me paraissent actuellement particulièrement importants en Allemagne, qui peuvent être transférés au niveau européen : en Allemagne, on discute depuis longtemps d’un grand fonds d’avenir qui est en partie orienté vers le fonds français de 5,5 milliards d’euros. Ce fonds devrait s’élever à dix milliards d’euros. Je salue ce fonds comme un premier levier pour l’investissement privé. Une première tranche de 2 milliards d’euros a récemment été débloquée pour la crise de Corona. Toutefois, dans le cadre de la “Corona Matching Facility”, seules les entreprises ayant des fonds de capital-risque européens comme investisseurs peuvent en bénéficier, ce qui peut être justifié par des raisons de politique industrielle, mais n’aide pas les jeunes pousses concernées, car nombre d’entre elles proviennent de capital-risque non européen, de family offices, de business angels ou sont autofinancées. Si une start-up, qui a déjà connu un grand succès, entre dans une crise sans que ce soit sa faute, son sauvetage ne peut pas dépendre de l’identité de l’investisseur précédent. En outre, la conception des obligations de l’appel d’offres de la Corona Matching Facility est peu attrayante pour de nombreux CR, de sorte que l’argent ne parvient pas aux jeunes entreprises. Il s’agit donc d’une initiative bien intentionnée, mais qui n’a pas encore été suffisamment mise en œuvre, surtout dans le contexte de la crise. À moyen terme, la tâche principale doit être d’améliorer les conditions structurelles et fiscales du capital-risque privé.
Le deuxième point important à mes yeux est la participation des salariés. L’un des facteurs les plus importants pour la création d’une entreprise prospère est une bonne équipe. Cette équipe doit pouvoir participer au succès de l’entreprise. En Allemagne, il existe des obstacles fiscaux majeurs à cet égard. Il y a maintenant des déclarations d’intention initiales pour aborder cette question dès maintenant. L’Allemagne a perdu beaucoup de temps par rapport aux autres pays européens. Nous devons simplement agir plus rapidement sur des questions importantes et évidentes.
Et un dernier point : en Allemagne et en Europe, toute forme de jeu de réflexion sur l’imposition des biens est interdite. Pour les start-ups en forte croissance et donc souvent encore déficitaires et leurs fondateurs, cela signifierait que le “papier-monnaie” serait finalement taxé, même s’il n’y aurait pas de liquidités disponibles pour lui en raison d’un manque de profits. Cela aurait des conséquences dévastatrices pour l’existence de toute l’industrie. Hasso Plattner a eu raison de mettre en garde contre cela.
ECA :
Vous avez dit que nous avons tout ce dont nous avons besoin en Europe : des technologies, des idées, des inventeurs, des entrepreneurs et un marché unique comparable à celui des États-Unis. L’Europe n’a-t-elle pas le nécessaire “Think Big” ? Pourquoi n’osons-nous pas en faire plus dès le départ ?
Philip K. :
Il y a en fait quelque chose. Et pourtant, du point de vue des entreprises, la prudence s’impose également. De nombreux projets à l’échelle “Think Big” ont échoué parce que le modèle, le produit ou l’exécution n’étaient pas assez bons. La création d’une entreprise est souvent une tentative d’essai et d’erreur. Il en va de même pour l’internationalisation. Cependant, avec une mise à l’échelle massive, toutes les roues doivent s’engrener. C’est aussi un grand défi de bien peser les différentes possibilités. Une opportunité est l’internationalisation, une autre est le point central. Lors de la création d’une entreprise, la tentation est grande, mais le risque aussi, de perdre de vue le but recherché. Il est difficile de trouver un équilibre entre cette priorité et l’argent, même si ce dernier reste le facteur le plus important. La tâche de l’entrepreneur consiste à conserver la capacité de gestion appropriée pour les marchés principaux lors de l’internationalisation. D’autre part, avec les bonnes opportunités de marché et une exécution solide, nous devons bien sûr avoir l’ambition et la persévérance de construire quelque chose de grand, même si cela demande beaucoup d’argent et beaucoup d’efforts – comme je l’ai dit, plus d’un Ironman qu’un simple marathon. Il y a beaucoup de potentiel, mais nous devons lentement passer de la mentalité à la pratique. Dans ce domaine, les conditions cadres appropriées sont particulièrement importantes pour promouvoir les éventuels champions internationaux.
Un dernier point : pour produire de grands champions de demain, il nous manque un lien plus profond entre les universités et le marketing respectif de la recherche de haut niveau au niveau institutionnel européen. Il y a de premières initiatives qui doivent maintenant être orientées dans la bonne direction. Par exemple, le président Macron veut abolir ou réformer l’ENA. Cela pourrait être une bonne occasion, j’attends depuis longtemps l’impulsion politique pour créer une sorte de “Stanfords” franco-allemand ou européen. Nous avons suffisamment de technocrates et de juristes dans nos pays. Il serait souhaitable de créer une plate-forme universitaire commune pour les excellents chercheurs, ingénieurs et entrepreneurs. Ce serait un excellent catalyseur pour promouvoir les possibilités futures dont nous disposons réellement. Donc : plus de prix Nobel européens, plus de Googles européens, de Pommes, d’Amazones, d’Alibabas, etc. Une prime européenne correspondante ou, dans un premier temps, franco-allemande, constituerait un excellent terreau pour les champions technologiques mondiaux qui réussissent sur le sol européen.
ECA :
Merci beaucoup pour cettte interview détaillée, Philipp Kreibohm !
À propos de Home 24 : Avec plus de 100 000 articles référencés, 1,5 million de clients actifs, un chiffre d’affaires de plus de 370 millions d’euros en 2019 et 1 500 employés, Home24 est une plateforme de commerce électronique de premier plan en Europe et au Brésil. Home24 a été cotée à la bourse de Francfort en 2018 et est l’une des principales réussites des start-ups allemandes.
Carola Antelme
L’interview a été réalisée par Carola Antelme. Carola est une journaliste allemande qui travaille pour la presse écrite, la télévision et la radio. Plus récemment, elle a travaillé comme directrice des marchés du Meetic Group à Paris. Recherche : Sophia Linnenkohl.